¿Se acuerdan del sensurround?
O, más bien, tomando en cuenta la edad de la mayoría de los lectores de este blog, ¿saben lo que fue el sensurround? Pues básicamente, un chisme que hacía que, por su sonido envolvente, casi se moviera la butaca mientras uno veía la película. El truco no pegó hace más de 30 años, pero el abnegado Joel Meza me hace ver que parece estar de vuelta. ¿Primero el cine en 3-D, luego el sensurround? ¿Ahora que sigue, darle toques eléctricos al público, tal como se le ocurrió a William Castle?
Comentarios
Jo.
Joel: Con su rasca-huele.
Almendra: Pues aquí, al parecer, estará integrado al asiento, Almendra.
A ver cómo le hacen ahora.
Y sobre el Smell-o-rama, sensurround, y anexas, ahí sí... adiós.
Ahora la neta es el blu-ray, recuerda. Oh my god! Ya hasta los están vendiendo a 120 pesos (me acabo de comprar King Kong marca Jackson en ese precio). Seña que fue un éxito a toda prueba ¿Qué seguirá? Me pregunto.
Y por cierto: en blu-ray el changote ese se ve más falso que nunca. Arruina esas escenas contra los T-Rex y la favorita de mi estimado: la de Central Park. Mi estimado, aléjese del blu-ray del King Kong marca Jackson... El changote y anexas se blurea cada vez que se mueve rápido.
Duende: Es hora que no entro al mundo del Blue-Ray. Pero ya entrare, qué remedio. Y es bueno saber eso del King Kong blurayado.
Y hombre, eso de 3-D y la mugre... Es un ciclo. El Cinemascope y demás cosas se uso cuando la tele llego a los hogares. Lo otro cuando las videos lo hicieron. Ahora, con la sobada hi-fi, los que proyectan cosas deben hacer lo propio. Lo que me extraña es "la originalidad"... O sea, nomás hay de 3-D y ya... No hay nada más.
Hace unos días estuve en la casa de un amigo que estrenó tele de plasma alta definición y toca bluray. Primero vimos el concierto de The Police en bluray y sí, muy bonitas imágenes, nítidas y etc. Luego mi amigo sintió nostalgia por sus cosas y puso un VHS de Depeche Mode, que ya me había tocado ver antes ahí mismo, cuando mi amigo tenía su tele Sony Trinitron, sin mayor pega que el hecho de que no me gusta Depeche Mode. Qué asco de imagen en la de plasma HD: Todo pixeleado, borroso, etc.
Más tarde pusimos un DVD de la serie nueva de caricaturas de Superman, que también ya habíamos visto antes en el toca DVD normal y con la tele vieja, sin ninguna queja en la calidad de la imagen. Nuevamente, en la de plasma, todo pixeleado y etc.
Si así se ven los videos con tecnología normal en las teles de alta definición, a'i se ven.
CINERAMA!!!!(para los que no saben, el cinerama era filmado con tres camaras a la vez y proyectado en una pantalla que envolvia la mitad de la sala de cine, todavia existen algunas pantallas sobrantes)
Y estoy de acuerdo con Paxton, a la proyeccion digital no hay que rechazarla, perdon por el cliche pero es el futuro.
Ernesto, Kolinazo, pos he visto el presente y se vé bien jodido. Acá en el rancho al otro lado desde hace algunos años se tiene la proyección digital en los cines locales y he visto algunas así; que yo recuerde, Superman Returns, la tercera de Bourne y el mes pasado, Star Trek. En todos los casos se ve *poquito* mejor que cuando he puesto un proyector digital en mi casa conectado a un tocaDVDs. Y lo pior, que se supone que con la proyección digital el cine se ahorra un lanón en costos, pero el boleto no sólo cuesta lo mismo que en las salas con proyección normal, sino que le han subido. Ah, pero eso sí, el letrerote en la entrada: "DIGITAL THEATRE". Pa' los que sabemos lo que significa realmente "digital" (soy Ing. en Electrónica) y que conocemos los alcances actuales de la tecnología de proyección digital, terribles noticias.
¿Uh? Los cines digitales cuestan lo mismo acá que los convencionales. Y sí hay diferencia a la hora de comparar "rayones" y "arrugas" que desarrolla el celuloide con el paso del tiempo, y claro, que ni de chiste tiene la copia digital. Ni modo, el paso de la tecnología análoga (el rollo) a la digital (los bits) es el equivalente a cuando botamos los VHS y compramos DVDs.
La copia en digital en efecto es más barata que un rollo. Pero lo que cuesta un ojo de la cara y la mitad del otro es el proyector. Son carísimos.
Entonces, el único beneficio para el espectador que veo en este momento es el de la ausencia de rayones, cortes y otro que no hemos anotado: los cortes en cambio de rollo, aunque creo que voy a extrañar las "marcas de cigarro", que me servían para tomar el tiempo.
PS. Estoy exagerando... un poco.
- Miguel
Entonces, no se va a ver igual que un blu-ray; Pero, en casos como los que menciona el Duende, esto puede ser una ventaja.
Por otra parte, se supone que todas las teles de hd ya hacen por sí mismas un proceso de up-conversion cuando la imagen no es hd, así que se trata de encontrar un dvd player que lo haga mejor que la tele.