¿Cinéfilo o cinemaníaco?
David Bordwell ha escrito, en su blog, una entradas brillante y divertida. No sólo se da a la tarea de hacer una capciosa distinción entre los cinemaníacos ("...cinemaniacs like only certain sorts of movies—usually American, often silent, sometimes foreign, seldom documentaries") y los cinéfilos ("Cinephiles by contrast tend to be ecumenical... Look at any smart critic’s ten-best lists. You’ll usually see an eclectic mix of arthouse, pop, and experimental, including one or two titles you have never heard of. Obscurity is important; a cinephile is a connoisseur"), sino que, además, revela algunas de las estrategias ofensivas/defensivas más usadas en cualquier buen debate cinefílico. Confieso, mea culpa, que he usado algunas de estas tácticas no tanto en mis reseñas en REFORMA, pero sí en las páginas virtuales de este blog.
¿Y usted, es cinéfilo o cinemaníaco? ¿Ha usado algunos de los sucios trucos que describe Bordwell en una discusión cinefílica?
(Ah, claro, la entrada completa de Bordwell, aquí).
Comentarios
Noooo, yo abrí mi blog nomás por... este... déjenme ir a buscar a alguno de mis amigos...
"I was here first. We old guys like to use this."
Chin, me descubrieron...
"Most long-take crane shots look pretentious, but this one had a sinuous grace that’s hard to achieve on location..." Punto excelente e hilarantemente ilustrado.
"Are these games for boys only?"
Mira, la misma pregunta que hemos soltado por acá... compadre, ¿no estaremos viviendo con la marca equivocada?
Kolinazo: Sí, Bordwell dio en el blanco con la reproducción de esas pláticas. Parecía que alguien nos grabó a mí y a algunos colegas a la salida de alguna función en Guadalajara, Oaxaca o el FICCO.
Joel: "I was here first"... Sí, nos agarró en la movida Bordwell. Con la edad, ese argumento se vuelve muletilla. En cuanto a la otra pregunta, sobre la cinefilia femenina, creo que Fernanda ya dio una explicación bastante lúcida al respecto.
A todos: propongo otra categoría que, acaso, quepa dentro de los "cinemaniacos": los "culteros", como le llama despectivamente un lector de este blog. El "cultero" no sólo se especializa en un tipo de cine, como los cinemaniacos, sino que se obsesiona por un puñado de cintas. No se trata de conocer sólo los filmes hongkoneses gansteriles sino de revisar hasta la obsesión un puñado de ellos que, además, son dificiles o de plano imposibles de conocer por el cinéfilo promedio.
... aah: culteros...
No sé cómo llamarle para aquí están sus características:
1. En mayoría sólo ve cine gringo.
2. La mayor parte de las cintas que ven han sido premiadas en ferias de vanidades tipo Oscar.
3. Por lo tanto, si ve una cinta que no es gringa es porque ganó o fue nominada el Oscar.
4. Cree que el cine empezó en los 2000.
¿Alguna idea?
Paxton: Chin... Está complicado. ¿Oscarofilia?: dícese de la afición por ver cine ganador del Oscar (no estaría mal hacer esto, por cierto, PERO viendo, además, las nominadas de cada año, no sólo las ganadoras: he ahí un buen ciclo).
Ahora, si le agregas a los que creen que el cine inició en el 2000 (o con Tarantino) pues es simple: se llaman adolescentes. Si les gusta el cine y de verdad son cinéfilos, cambiarán la opinión muy pronto.
Pero lo cierto es que la mayoría en México estamos en esta categoría porque, básicamente, no tenemos otra opción de acceso al cine. Lo cual, en turno, nos vuelve culteros, cinéfilos o cinemaniacos a quienes buscamos salirnos, aunque sea un poco, del carril, supongo.
Vi el documental cinemania sobre el cual la entrada esta basada y me gusto mucho. Encontre a sus personajes, cinemaniacos neoyorquinos, entrañables y me pregunte si yo terminaria como ellos. Por cierto uno de ellos cita a ripstein como su director favorito.
Leo
Ayer rumbo al cine ví a varias familias que se desplazaban al Estadio Azteca a ver el juego del América. Un boleto de fút no es tan barato. Multiplíquenlo por 5 o 6 integrantes de familia. Súmenle las botanas, hot dogs, refrescos y esos ochitos.
Hagan cuentas.
---
Sí, la verdad es que la cinefilia es como la lectura. En México se lee mucho, pero puras cosas como las pobres notas del tvnovelas y los encabezados de los periodiquitos sensacionalistas (porque ni a las notas llegan). Igualmente se ve mucho cine, pero nomás hay que ver qué cine. Y ahora estamos juntando lo mejor de ambos mundos: ¡cine hollywoodense doblado para todos! ¡Apague su cerebro!
Se vale haber pertenecido en algun momento a cada uno de esos generos? Cultero, cinefilo y cinemaniaco? No es que me atasque, tampoco, pero pos la mera verdad, de niño, nomas veia cine gringo como decia Paxton y de acción, aparte. Ya luego evolucione y creo me converti en cultero. Pos también empece a revisar todas las referencias que los especialistas daban a cintas (en especial de cine Europeo)
Luego me quise ver muy exquisito viendo a Fellini, a Pasolini, a Bergman... y asi.. hasta ahora que me considero nada mas un espectador (y ya disfruto más las películas)
Bueno ya...
Pues si hay que definirse, entre cinemaniacos y cinéfilos, paso. Yo me quedo con la mía: me gusta el cine. Así, punto. Acabo, por ejemplo, de ver Demolition Man, que no es ni taiwanesa ni trae zombis que apenas se mueven; sale Stallone y Snipes y Sandra Bullock, y con gusto la reseñaría porque, sí, me gusta, la considero una entretenida película de garrotazos que, oh maldición, verdaderamente se comporta como una película ciencia ficción en forma: tiene un discurso, poco planteado, por cierto... La distopía no como un futuro infernal, decadente, sí como una utopía fina, perfecta.
Igual, recién fuí al cine, ya lo dije, y salí alegre y resuelto al ver Sex & The City. Por otra parte, renté Frágil y me quedé dormido (ya la terminaré, un día de estos... Eso sí, me puse a ver mejor Straw Dogs)... Y no me canso de ver y ver Gone Baby Gone mientras espero para deleitarme con Midnight Meat Train. Y para eso, pues ando revisando Frenesí.
El poeta y yo charlamos también una vez sobre eso... ¿Lo recuerda master? Y sí, la conclusión fue que todo es cuestión de gustos. Cosa chistosa, por ejemplo ¿Qué película es de culto, señores: Star Wars o Pi?
No creo que uno sólo de los presentes (y ausentes), no quepa, con una película, en cualquiera de las definiciones de Mr. Bordwell. Y es más... Hay gente que si ganó un premio (hasta la copa de la cuadra, en el rancho donde vivía el director de la película), ya es basura. Igual, si no aparece en el poster promocional las ramitas de olivo, la película no sirve.
Cuestión de gustos, y perdón por extenderme.
Duende: Me divierte Demolition Man. O me divirtió cuando la vi, en todo caso. ¿Es en esa cinta en donde Stallone se entera que hay una biblioteca Presidente Swarzennegger- si es que lo escribí bien? Recuerdo que Sandra Bullock me pareció divertida. Caray... Debería rescatar esa reseña. Por ahí la tengo.
Quizás eso es lo que mejor describe mi actitud al cine. Aunque mi blog me delate como cultero, en realidad sí veo cosas fuera de la década de los 30s... de verdad!
Ustedes tan doctos y yo vengo con mi simpleza: habemos otra especie: meros aficionados al cine, aunque algo maniáticos para comprar películas en DVD.
Seguro para ninguna categoría calificamos, jeje
PS Este no es el lugar apropiado, pero hoy leí tu reseña de "La otra reina", y no sabes, me compuso la tarde de un día harto difícil.
Gracias
Joel: Pues yo la reseñé en el momento del estreno... y antes de ti. Es más, deja buscar la reseña...
Y maldición, Bordwell tiene razón...
"Jules: Great movie!
Jim: First time you saw it?
Jules: Um, yeah.
Jim: It gets better on multiple viewings. I liked it when I saw it in 1971. In fact, I liked it so much I wrote about it for Sight & Sound. Let me send you a copy of the essay.
Jules: Um…thanks…"