Sé lo que viste el fin de semana pasado/LXXXVI
La Última Vez que Vi a Mi Padre (And When Did You Last See Your Father, GB-Irlanda, 2007), de Anand Tucker. Una male-weepie movie en la que el maduro poeta Blake Morrison (Colin Firth) tiene que lidiar con la enfermedad terminal de su padre (Jim Broadbent), con quien ha tenido una relación complicada a lo largo de toda su vida. Así pues, mientras Blake cuida de su padre agonizante, los flash-backs ilustrativos sobre la niñez, adolescencia y juventud de Blake nos tratarán de mostrar el origen de la separación entre padre e hijo. La cinta está realizada con elegancia y Broadbent está, para variar, impecable, pero todo el asunto no pasa de ser un discreto melodrama centrado en un extrovertido médico infiel y su estirado hijo (dizque) incomprendido. Mi reseña en REFORMA.
Míster Lonely (Ídem, GB-Francia-Irlanda-EU, 2007), de Harmony Korine. El del problema soy yo, supongo, pero es hora que no trago el cine de Harmony Korine. Nunca terminé de ver sus dos primeros filmes, Gummo (1997) y Julien Donkey-Boy (1999), y ahora, con su tercer largometraje, Míster Lonely, me pegué una aburrida espantosa a tal grado que, para variar, dejé de ver la cinta cuando había llegado a más de la mitad de la trama. La historia es lo más excéntrica posible: un imitador de Michael Jackson (Diego Luna) se encuentra en París con una imitadora de Marilyn Monroe (Samantha Morton), quien lo invita a irse a vivir a una comuna de imitadores que se encuentra en un castillo en Escocia. Ahí, "Michael" se encontrará con un siniestro "Chaplin" (Denis Lavant) -que es el marido de "Marilyn"-, además de "Abe Lincoln", "James Dean", "Sammy Davis Jr.", "el Papa" y hasta "Los Tres Chiflados". Paralelamente a esta historia, se desarrolla otra subtrama: en algún lugar de Panamá, unas monjas caen de un avión, le piden a Dios no morir y las mujeres llegan a tierra sanas y salvas.
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?: nada, en realidad, ha dicho Korine. Se trata de imágenes que no se pudo sacar de la cabeza y que, por lo mismo, decidió ponerlas en una película. Mr. Lonely tiene algunos momentos notables -el patético acto de "Michael" en un asilo de ancianos parisino, la confesión de un marido abandonado ante un cura interpretado por el mismísimo Werner Herzog, la surreal imagen de las monjas voladoras- pero, al final de cuentas, tanta caprichosa extravagancia me cansó. No le encontré el menor de los sentidos. Pero, insisto, el problema es mío: es increíble que no haya podido terminar de ver ninguna de las tres cintas del señor Korine. De hecho, es un récord personal.
Comentarios
Te van a tachar de pasivo de la vida e incapacitado para crear, Ernesto.
:P
Mmm, salí fustrado de la de Spielberg. La primera parte de la película es brillante, en cuanto a la forma de crear, acumular y liberar la tensión y qué maravilla el virtuosismo de este joven Spielberg. Impecable. En cuanto aparece el tiburoncito las cosas medio se van al carajo.
Sniff, sniff.
Híjole: Tiburón. Hace años que no la veo. Mis recuerdos de la infancia viendo el estreno de la cinta se superponen a cualquier juicio crítico sobre ella. La he visto en muchas ocasiones. En lo personal, junto con Duelo a Muerte, Los Cazadores del Arca Perdida, El Color Púrpura, ET y, más recientemente, Minority Report y La Guerra de los Mundos, de lo mejor de Spielberg.
:(
Pero insisto, esa primera hora en serio es magistral.
Bueno, al menos en mi caso si estará entre las top 5 de mis favoritas de este año.
Simplemente con la secuencia inicial, ya me tenía atrapado y todavía faltaba como 90% de la película...!
jeje
ta' bien que me guste The Matrix o la serie de Bourne pero no es pa' tanto...
---
Yo por mi parte, me refugié en DVDs. Redbelt de Mamet. Cuando sea grande quiero escribir como él.
tengo miedo Ernesto,
grandes zapatos, grandes zapatos...
Tienes tus reglas y nunca las rompes, por eso lo decía.
je
"Tienes algo en la barbilla", Ernesto.
Digan lo que digan, el jefe Brody manda. "Smile you son of a... ¡Bang!" ¿Qué mejor final se puede pedir, hombre, si trata de un tiburón blanco que asola una playita tropical (contra su naturaleza más de mar abierto y solitario, alejado de las costas y los hombres, cazando ballenas y delfines y alimentándose con carroña), hace estrategias (con su cerebrito de media pulgada, ajá), y es super poderoso (¡Hombre, puede con cuatro tanques!). Películas como esa hace que uno se desconecte la lógica, suba los pies a una silla y a disfrutar el viaje...
Jo.
Y debo decirlo, aunque Steve Wilson, que tanto admiro, le dedique canciones: Korine apesta.
"Angeles y Demonios es tan inútil y ridícula, que resulta más interesante y constructivo voltear a ver al crítico que, sentado en la butaca de al lado, se zampa un bote de palomitas y una soda jumbo y decirle: Tienes algo en la barbilla, Ernesto."
Si, yo tampoco soporto a ese cineasta.
Para ver idioteces ahi estan todos los anuncios del Verde Ecologista, ya con eso es suficiente.
¿Cuántos sentimientos encontrados no?
Qué triste que el resultado de la sublime creación artística de Korine provoque sentimientos negativos, eso que ni qué, pero ni pex, a veces nos toca festejar, y otras sumirnos en nuestra ignorancia.
A mi juicio, la genialidad de Korine jamás estará en tela de juicio, ya tiene más que demostrado lo que sabe hacer. De igual manera, el gran Diego Luna, aquí haciendo el papel de su consagración.
Así como está más que demostrado que no todos lo pueden entender.
JO.
http://www.imdb.com/title/tt0092718/
Sí, sí la vi. Novia se Alquila se llamó en español. La recuerdo vagamente como un palomazo romántico-juvenil indoloro.
Jo.
Quizá exista un debate sobre eso, pero así como te tocó hacerte popo en un amigo que dijo que hacía cine para la posteridad, no para su público, el caso de Korine es como el caso de mucho "videoastas de porno amateur"... Ya sabes, de esos que se graban "haciendo cositas" con sus DVCam o sus celulares. Sólo él y los que estuvieron ahí lo pueden disfrutar semejante cosa. Más porque se ponen a rememorar las cosas que pasaron al rededor de la escena... Y no en sí de lo que se presenta en pantalla.
Y bueno, otra salvajada realizada en nombre del arte. Igual que la paz, igual que la verdad ¿Cuántas aberraciones se han realizado en tu nombre, cine?
Jo.
*ESTRENOS*
X-MEN ORIGENES
TE AMO, BROTHER
*PROXIMAMENTE*
UP
STAR TREK
TERMINATOR
1) Todas estas seguramente bautizadas para México por los geniales ejecutivos del centro del país, de las filiales mexicanas de las distribuidoras. ¿Qué no se supone que en la frontera con EUA somos los pochos?
2) Wolverine se estrenó doblada al Español, para comodidad de quienes no saben Inglés y no saben leer, y apuesto que TODAS las de "próximamente" van a estrenarse igualmente dobladas. Jodido, pos de una vez pónganle títulos en Español, ya qué...
Up me pone Down. Terminator se me antoja antipatriótica y le falta La Salvación. Star Trek se llamaba Viaje a las Estrellas... ¿Spock trae arma en la película con los monitos que venden? ¿Y eso? Bueno, ahora hay que sumarle a que Glotón se cambió de nombre a Logan nomás porque sí (se llamaba James Howlett y hay una historia sobre su renombre), pero que igual se pudo llamar Connor McLeod.
Ah recuerdo el anterior verano. Invitaba ir al cine... Este me suena a lo que hemos padecido los últimos cinco años (quitando de la ecuación al del año pasado, claro).
Totalmente de acuerdo. Si la película me aburre, el director, videasta, auteur o lo que sea, está frito.
:)
V: Yo tengo la fecha que el estreno es para el 12. Pero está programada desde marzo así que ya sabrás que tan confiable son las fechas. (In-Sectos está programada desde mayo... de 2008 y, supuestamente, va a ser finalmente estrenada este viernes... Yo lo dudo).
y aclaro, a lo mejor estoy loco, pero bueno
¿Has notado que las películas que luego están en los Sanborns en las pantallas planas y que se supone que son Blu Ray, se ven diferentes?
No sé como definirlo pero se ven "raritas" como si los movimientos de la cámara fueran diferentes, no sé, no sé como explicarlo, pero el chiste es que cuando veo una película en esas pantallas siento que se ve diferente a como se ven en el cine,
y no me refiero a la ultra estupida definición que hasta los poros se le ven a los actores, no, me refiero mas a la sensación de movimiento en la cámara
como que se ve raro...
lo has notado?
Jo.
Y bueno, ya en serio... Sobre lo que habla Tyler es sencillo... El cine, su proyección tradicional, es formato analógico... 24 en friega dan un segundo. Hasta el DVD eso se respeta por la compresión, pero ahora con la tal definición whatever, que nomás son más pixeles por micra al cubo... Se pasa de ese "analógico" al digital... Así que se untan los 24 cuadros... Y por ello, cierto, se gana en verle las arrugas (y los defectos especiales más claros) a las películas, pero se pierde en cuestión de movimiento, de cámara y demás.
A fin de cuenta, nuestros ojitos no son muy buenos, los movimientos rápidos se nos pierden. Por ello, en ese ultra-mega-whatever formato, se ve lo "raro" que dice Tyler, que no es más que el ojo quedando "retrasado" al movimiento propuesto en pantalla...
No leeré lo que escribí. Chance y no se entienda. Pero ahí está la tal explicación. Eso se agranda si se compara el formato de 35 mm en película, y el video. Es lo mesmo... Pero cuando el video se pasa a formato tradicional de cine... La cosa cambia y los movimientos se hacen más lentos (y se nota su factura digital)... O en las nuevas proyecciones digitales que aunque se hinquen y me lo juren, nada qué ver. Mejor me quedo viendo una pantalla de plasma ¿Pa' qué voy al cine=
pues llámenme loco pero creo que me sigue gustando mas el formato tradicional,
eso de la ultra-stupid-mode-high-definition solo se me antoja para los videojuegos.
Decía que probablemente Tyler se refiera al (d)efecto que tienen las pantallas de LCD, de mantener encendida más tiempo cada pequeña celda que se ilumina para crear la imagen, que el tiempo que dura encendido el fósforo de una pantalla normal de tubo (de las viejitas, pues) o las celdas de una pantalla de plasma.
En las dos últimas, el tiempo que dura encendida la sección de pantalla cuando ya no se necesita (por ejemplo, cuando se despliega una imagen en movimiento y las celdas o secciones de pantalla se van apagando o cambiando de "color" de luz) es despreciable para el ojo humano y se crea muy bien la ilusión de movimiento continuo, pero en las de LCD ese retraso hace que cuando la imagen en pantalla se está moviendo, se alcance a ver una imagen "fantasma" que se va borrando detrás del objeto en movimiento.
Dependiendo de la marca en una pantalla de LCD este (d)efecto será más o menos notable, pero está presente en todas y por eso desprecio esta tecnología para usarla como tele o para ver películas, independientemente de la resolución (nitidez en los detalles). Ustedes pueden comparar en la sección de teles en el supermercado, cómo se ve una imagen en movimiento en una tele de tubo (tradicional), contra una de plasma y en una de LCD. En las de plasma y tubo el movimiento no tiene falla, en las de LCD, dependiendo de la marca, siempre se verá de "raro", como dice Tyler (las más caras y por ende más rápidas para apagar sus celdas) a plagado de "fantasmas" (las más corrientes, que no están diseñadas para usarse en teles pero siempre hay fabricantes gandallas).
Decía también que no tiene que ver con la resolución, sino con el tipo de pantalla así que, DVD o blu-ray, las LCD pierden.
Mientras tanto, para ver DVDs normalitos, no hay como mi Sony Trinitron, Chucho (ya que truene, pos chance una de plasma).
Además, para los 'trumados' con el HD, si su película tiene escenas en CGI... Verán todos los errores con máximo detalle.
Lo mismo que pasaba con el viejo VHS y los efectos prácticos... Los "ocultaba"... El DVD (Evil Dead es un ejemplo), sólo sirvió para evidenciar que la luna era una fotografía, que el ojo volador trae un hilo de seda, que el pie que se lacera con un lápiz es de caucho... Ahora imaginemos en Blu-Ray... Nombre... Ni para qué vera.
Lo malo es que, sí, mi Trinitrón ya está echando el bofe... como "nuestra" izquierda.
1. Blade Runner de VHS a Laserdisc, me jodieron en VHS, mejoró en Laserdisc y las partes que he visto en el DVD de la "última" versión se ve mejor que el Laserdisc.
2. Superman, era inmensamente feliz con mi edición original en Laserdisc, con todo y las fallas de los efectos ópticos evidenciados en la transferencia a video. Pero en la inútil edición extendida en DVD, la jodieron con la "remasterizada" digital, donde trataron de corregir esos efectos ópticos setenteros chafones pintando las fallas con el Paint de Microsoft versión 1.0 supongo, porque se ve jodidísimo, con unos colores digitales embarrados sobre la foto original.
Y hace unas semanas leí la reseña de la edición en blu-ray de Contacto en Francia, "restaurada" y "remasterizada" digitalmente por el propio Friedkin. Básicamente dice el reseñista que Friedkin perdió las canicas feamente, con un resultado similar a la coloreada que perpetró Turner en su momento a tanta película en blanco y negro, por lo que su blu-ray es una estafa y el DVD actual es la elección correcta.
"Oiga señor crítico ¿Por qué con todos los adelantos tecnológicos actuales, a esas aburridas películas mudas y en blanco y negro, que se ven como en caricatura, no las trabajan y primero, les ponen sonido, luego les ponen color y más tarde, le corrigen la velocidad? Porque la verdad, uno se aburre de escuchar un pianito, que no tengan color y se pierde porque no sabe si es comedia todo, por como se mueven."
La historia es rial... Habría que preguntarle al crítico qué contestó ante tal interrogante.
Ah... Y viva el HD-Naco.
Ahora yo tengo una Wega plateada y aunque no esta tan mal, no le llega a aquella Trinitron de mi padre
---
Por otro lado, muy buena tu explicación también Joel, gracias
kolinazo y Duende, creo que generalmente las transferencias entre formatos le dan en la torre de una u otra manera a la imagen. Recuerdo la primera vez que ví La Guerra de las Galaxias en la tele, en '83 u '84, estaba yo muy feliz de volver a ver la película desde que la había visto en el cine. Llega finalmente la emocionante secuencia donde los rebeldes truenan la Estrella de la Muerte, Luke volando en su Caza X-Wing y detrás de él Darth Vader en su avioncito y otras dos navecitas imperiales escolta, colando en sincronía. En una de las tomas, las naves vuelan sobre el horizonte de la Estrella de la Muerte y claramente se ven las "micas" sobre las que están impresas las fotos de las naves, moviéndose y cambiando de tamaño rápidamente sobre la fotografía de la Estrella. Debo aclarar que en ese tiempo (creo que) no era un adolescente quisquilloso pero la evidencia del truco me distrajo mucho. Seguramente en la proyección en cine los contornos de las "micas" eran invisibles y uno sólo veía naves volar sobre la Estrella, pero en la transferencia a video las condiciones de iluminación o qué se yo descubren todo el truco. Supongo que el equivalente ahorita, con los efectos digitales y no ópticos, sería una versión no retocada de una película, como esa copia de Wolverine que se filtró hace poco.
Yo también veo mis películas en mi Trinitron plana.
pero eso no es el problema, el asunto es que tengo como setepecientos dvd's y no los pienso cambiar por blue rays ni aunque me los regalen jaja
como lo dije anteriormente, me parezco a mi padre con sus LPs grandotes de aguja...
y quien lo dijera, ahora resulta que el CD es una porqueria y que se oye mejor en un LP!! y hasta se estan poniendo de moda otra vez las tornamesas, me estan dando ganas de decirle a mi papa que se consiga una tornamesa nueva para que pueda escuchar sus viniles otra vez
como da vueltas la tecnologia...
Bàsicamente lo que hace dicho escalador es "llenar" la resoluciòn nativa del display mediante un procesamiento digital de la imagen original.
El asunto es que algunas veces ese "incremento" se nota artificial, la imagen pixelea, brinca, las transiciones son lentas, etc...
De este modo, la calidad de la imagen final dependerà enteramente de la "capacidad" de la electrònica asociada al proceso de escalamiento, es decir, si cuenta con uno o varios circuitos dedicados, la temporalidad del o de los procesadores, la complejidad de sus algoritmos, etc...
Claro que mientras uno busque mayor detalle en la imagen, tambièn deberà contar con una buena cuenta en el banco porque literalmente te puedes gastar una fortuna buscando la perfecciòn que nunca llegarà...
FABIO
Un saludo Ernesto.
Mauricio /cuasiex de cinécdoque
tienes razón Joel,
justo iba a preguntar si esa de Happy Go Lucky es la respuesta británica a Amelie...
Y coincido con Josafat, Sally Hawkins es adictiva. Esa escena del flamenco...
1ro. Korine apesta, pero cada quien sabe en qué "invierte" su tiempo.
2do. El HD... Blu-Ray y lo que fuera (y venga), apesta aún más que Korine. Es más, no tienen comparación. Sólo es una sacadera de dinero de parte de los japoneses. Eso sí, hay gente que lo defiende lo hace por mero orgullo y pesadumbre psicológica... Quién sabe cuánto han gastado en todo el mugrero que se necesita "para ver mejor el cine en casa" (frase que no deja de ser un oximorón, pero en fin), que por supuesto se ve mejor.
Pero vamo... Si mi película favorita es, por ejemplo, una de mi querido Jean-Pierre Melville... Grabada hace cincuenta años, con sonido mono y en blanco y negro ¿Qué me pueden ofrecer esos nuevos formatos fuera de una pista de audio horrible, sólo para justificar el canalero que traen, además una imagen comprimida hasta la nausea, plagada fantasmas y también para justificar las resoluciones?
En fin... Ahora, canto:
"You only see what your eyes want to see
How can life be what you want it to be
You're frozen
When your heart's not open
Uuuuuuuuuuuuulurulururuuuuu..."
"
Hablando de DVD´s e incluso de VHS´s, hay copias o transfers mucho màs cuidados que otros, por ejemplo ediciones especiales, collectors, las criterion, etc... y la mayoria del las veces se alcanza a percibir una calidad superior en la imagen o en el audio en comparaciòn con la pelìcula "normal". La diferencia fundamental, el precio o màs raro, la buena voluntad del estudio o la distribuidora de ofrecer una producto de calidad siempre...
Ahora bien, las produciones fìlmicas màs recientes "hablan" el lenguaje digital y por lo tanto pueden ser mejor explotadas en los nuevos formatos (Full HD, Blue-Ray Disc, Audio HD). De hecho, las salas de cine ya estan migrando a este nuevo mundo, muchas ya cuentan con proyectores digitales que reproducen un disco en lugar de una cinta de 35 mm (ojo, ya lo habìan hecho para el audio, pero no para la imagen).
Pero para que todo esta maquinaria moderna funcione a la perfecciòn, tanto en casa como en el cine, el material debe ser originalmente creado en este nuevo "ambiente", de otro modo suena màs a la misma gata nomàs que revolcada...
Y bueno, la diferencia entre una pelìcula clàsica en blue-ray y dvd no es dramatica, es màs bien cuestiòn mercadològica, no olvidemos que existe un negocio de por medio...
En fin, el tema es largo y no quiero aburrir...
Saludos
FABIO
La Isla Boni-i-taaa!"
http://unperdidoenelsiglo.wordpress.com/
Ja ja
Saludos a todos
Mauricio
Aquí también hubo comentarios de todo tipo y sin ninguna relación aparente...
je