El Sorprendente Hombre Araña
Hagamos un poquito de historia. Entre el Superman canónico de Richard Donner y el solemne reboot de Bryan Singer pasaron casi 30 años, de 1978 a 2006; del Batman de Tim Burton -más interesado en sus villanos y freaks- al conflictuado Hombre Murciélago de Nolan, pasaron más de tres lustros, de 1989 a 2005. Pero con el Hombre Araña hay más prisa: a inicios de este siglo Sam Raimi dirigió, a mi parecer, una de las mejores cintas de súper-héroes de la historia con El Hombre Araña (2002) y apenas ha pasado una década cuando he aquí su reboot, El Sorprendente Hombre Araña (The Amazing Spider-Man, EU, 2012), segundo largometraje del competente Marc Webb (agradable comedia romántica/de-rompimiento 500 Días con Ella/2009). A este ritmo, el siguiente reboot arácnido -digamos, El Aún Más Sorprendente Hombre Araña- llegará a inundar las salas de todo el orbe en cinco años, cuando estemos viendo la segunda parte de la película que se acaba de estrenar el viernes pasado.
Dicho lo anterior, si de todos modos Hollywood está decidido a hacer reboots con el único fin maligno de exprimir el bolsillo de cinéfilos y/o comiqueros veraniegos, ojalá los haga como El Sorprendente Hombre Araña. En sentido estricto, estamos más cerca de un inconfesado remake que ante un replanteamiento del personaje y/o escenario. Peter Parker sigue siendo el tímido adolescente que, mordido por una súper-araña, se transforma en un tipo que escala edificios y escupe una sustancia pegajosa que sale de sus muñecas; nuevamente recibe su choro aleccionador por parte de su Tío Ben (ya no el "Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad" sino "No se trata del libre albedrío, sino de la responsabilidad); otra vez se enamora de una jovencita preciosa que el mundo real no debería ni pelarlo (aunque ahora no es la pelirroja Mary Jane, sino la rubia Gwen Stacy); y, para variar, se tiene que enfrentar a un científico loco que se transforma, en este caso, en un Lagarto quasipriísta que, nomás porque sí, se enoja y quiere acabar con todo Nueva York. Ah, y también como en la primera película de Raimi, se supone que Peter Parker tiene que renunciar al amor de su media naranja porque primero es el deber que el placer -un momento que, en el caso de este nuevo filme, nunca llega a transmitir un genuino pathos: nadie se toma en serio ese tipo de promesas, como bien lo dice el propio protagonista.
Si bien el guión no ofrece ninguna novedad, hay que aceptar que la ejecución de Webb y de su equipo técnico/artístico es superior a lo que podría esperarse de una película de esta naturaleza: hay por lo menos una escena notable de acción y slapstick (Peter Parker en el metro), los efectos especiales son mejores que en los filmes de Raimi (sobre todo en las escenas del Hombre Araña viajando por los aires), hay un momento bien logrado de conmovedor populismo laboral (los trabajadores de las grúas, unidos/jamás serán vencidos) y, por supuesto, una atractiva e interesante pareja protagónica en Andrew Garfield y Emma Stone.
Empecemos por Garfield: no tiene 18 años, aunque eso parezca por su físico e interpretación. De hecho, el angelino-británico tiene 29 y una ascendente carrera que inició con la sólida trilogía noir Red Riding: In the Year of Our Lord 1974-1980-1983 y que ha continuado con filmes tan disímbolos como la devastadora cinta de ciencia-ficción Nunca Me Abandones (Romanek, 2010), ese Citizen Kane del nuevo siglo que es Red Social (Fincher, 2010) y, ahora, con este multimillonario y arácnido blockbuster veraniego. Como actor, Garfield ha demostrado su talento; veremos si encarnar a Peter Parker lo convierte, además, en una estrella -el Hombre Araña no pudo hacer eso con Tobey Maguire: evidentemente, los súper-héroes tienen límites.
En cuanto a Emma Stone, hay un consenso creciente que es lo mejor de El Sorprendente Hombre Araña. Dificil estar en desacuerdo: aunque no tiene tanto espacio como Kirsten Dunst en el filme de Raimi ni, tampoco, mereció una escena emblemática -como el beso invertido del filme de 2002-, Miss Stone se apropia de la pantalla cada vez que entra en ella con su aplomo, determinación y belleza. De hecho, más que la dama joven presta a ser rescatada por Spidey, la Gwen Stacy de Miss Stone es una especie de inteligente y audaz compañera del héroe enmascarado. A ver, fanáticos del cómic, ¿en qué se convierte Gwen Stacy? ¿En Miss Araña?
Comentarios
Y dos cosas que de plano no me gustaron: la violencia tan grafica y explicita (en particular, los balazos) y el que la tia May basicamente es un separador de espacio para insertar un personaje, eventualmente.
Y de acuerdo, me gustó bastante, hasta la puse en 2o. lugar de mi lista arácnida (me gusta más la 2a. que la 1era de Raimi).
Eso si, esta vez me resistí a dejarme seducir por el 3D, mi codo no hubiera soportado otra decepción :D
Y si tomamos en cuenta que en un año hay reboot de Superman, el de Synger apesta a secas.
Yo insisto en que esta es mejor que cualquiera de Raimi asi que aguanta unos 15 o 20 años para meterle el reset.
Gwen Stacy se transforma en algo asì como la MAry JAne del primer Spider Man, pero con menos suerte con el duende y en versión rubia.
El villano ya estaba decidido desde la tercera: sería el Lagarto. El planteamiento original era que Parker fue "pre-diseñado" por su padre para ser mutante. Se borró todo eso en el corte final, pues se develó la subtrama muy temprano (se notan los cortes de subtramas en toda la historia, por cierto). Así que esperen una más larga versión del director. Y a ver quién la aguanta.
lo mejor de esta version la rubia, que si es la mera primer novia de peter en el comic no mary jane (soy fanboy ni modo) , el aracnido se ve mas rial cuando se pasea por NY pero aun asi me quedo con las 2 primeras de raimi, no se le creo mas al dr. octopus y su bola de poder que al lagarto que queria.....que queria??
fui a verla y no pude evitar compararla durante toda la pelicula creo que por eso mejor los remake o reboots los hagan cada 20 años mejor asi ni se acuerda uno de las otras tan facil
y hay viene el batman "profundo" de nolan haber que sale con ese
un saludo a todo los que comentan, ernesto ya viene el festival internacional de cine de guanajuato aikir..
Particularmente les encantó cierta "ass-shot" que hay por ahi. Yo confieso ni me enteré, si alguien es tan amable en recordarne, yo no me acuerdo de alguna toma tipo Batman de Schumacher, donde le afoquen el derriere a Mr. Garfield, pero bueno, eso es lo que el mercado objetivo esta diciendo...
Porque seamos honestos, el chiste de este tipo de peliculas es que junten un "shitload of money", lo demas es secundario no?
(reflexión ultra profunda de medianoche... jajaja)
Como sea me gusta mas spiderman 2.
Aarón: ¿Y para un público adolescente que no se acuerda de las cintas de Raimi?
El Zarco: Yo pagué el 3D y, sí, otro robo en despoblado.
Abraham: Yo la coloco en tercer lugar, sólo arriba de la tercera de Raimi y abajo de las dos primeras también de Raimi. Y Hulk: tienes razón. Un reboot rapídisimo. Tu teoría sobre tiempos y reboots, inteligente.
Agustín: Sí, se nota que quedaron ideas volando. El villano "indio", las lagartijas que salen por ahí de fauna de acompañamiento, el "secreto" del papá... Director's Cut: no, gracias.
DarkJam: El Lagarto nomás quería echar desmadre. Ah, Guanajuato. No voy a ir pero a lo mejor sí escribo de algunas cosas que se van a presentar por allá.
Christian: ¿Plano nalgamericano? Como no estaba Scarlet Johansson en el reparto, no me fije en ese tipo de encuadres, la verdad.
Aquí hay un mejor SpiderMan, pero un peor Peter Parker.- El Spiderman me pareció muy bueno, así es como el creador lo hubiese querido ver en pantalla, delgado, ligero y vulnerable, para mí, el mayor acierto es que aquí Spidey disfruta ser héroe, no como el de Tobey Maguire, que parecía que lo sufría, aquí el héroe se ríe, hace chistes y tiene sentido del humor. Desafortunadamente, solo vemos un 30 minutos o menos de ese Spidey en pantalla, y el resto se centra en un Peter Parker que no parece tener esa tristeza cuando muere su tío, que realmente era su padre, o que no se siente infeliz cuando no tiene a la mujer que quiere, etc. Es decir, se concentraron mucho en Parker y aún así lo hicieron mal.
Las cosas no "checan". En las películas anteriores creo que hacían bien en hacer duelos casi "individuales" para Spiderman, es decir, sus enemigos siempre, o casi siempre iban sobre él y sus personas queridas, no sobre NY entero, acá no, acá Lagarto quiere "lagartizar" a todo la Ciudad (¿soy solo yo o nunca explica por que fregados quiere lagartizar a toda la isla?) Con esta situación, finalmente el destino de la ciudad cae sobre dos adolescentes que resultan ser una cruza entre Stephen Hawking y Einstein (hasta Parker tiene un poster en su cuarto) pero si van en la prepa ¿cómo tienen los conocimientos científicos para resolver ecuaciones ultrasecretas de hace 18 años y construir sueros inmunizadores salva ciudades? Se establece, aunque no completamente, que la prepa es como para superdotados en ciencia, ¿pero qué hacía entonces ahí un bully como Flash? No entendí.
No es congruente.- La parte de "guardemos la identidad del héroe" se pierde cuando le dice quien es, a una chica que no es ni su novia, después al jefe de la policía, además de que antes deja una etiqueta de "PROPERTY OF PETER PARKER, WHO LIVES AT NUMBER 36" en una coladera en la que vive su "enemigo" ¿Para qué la máscara entonces? Luego, resuelven todo con cosas increíbles: quiero ver que alguien entre a un edificio, vestido casi como vagabundo, sin mostrar una identificación, solo porque "mágicamente" hay un montón de gafetes sobre el recibidor, luego quiero que esa persona pase al laboratorio con máquinas "únicas en el mundo", para finalmente violar la seguridad ultramoderna de otro laboratorio secreto, cuyo código podría ser violado por cualquier dueño de un iphone". Pero eso sí, la parte del tatuaje en la muñeca, lo que le pasó a los padres de Parker y la escena de los créditos finales, eso sí lo guardamos, para cobrar en la siguiente película y vender la trama como "misteriosa". (Lo de los créditos al final es una mentada de madre, un vil fusil de Marvel Pictures, además mal hecho)
El POV no es tan bueno.- No me encantó, y solo dura como 3 segundos, me hubiese gustado verlo mucho más.
Lo que faltó.- La famosa escena del equipo SWAT-lagarto peleando con Spidey, mucho rumor para que no pasara. Faltó un personaje más conectado con la tecnología, en la era de instagram, PP aún usa cámaras de 1978, no usa youtube y no es un fotografo que vende sus fotos al Daily Bugle. Así no son los adolescentes de hoy en día.
Lo rescatable: los efectos, en los que Spiderman digital luce natural trepando y lanzándose, no como en la de 2002 en la que de plano parecen recortes sobre pantalla azul. Emma Stone está genial, cualquiera se enamora, y el sentido del humor de Spidey, creo que es todo.
En general creo que es una mala película, sí voy a gastarme mi dinero para ver una pelicula de héroes, eso quiero: explosiones, golpes, persecuciones, en la mayor parte del tiempo, como Avengers, aunque la trama se sacrifique. Acá sacrificaron la de cualquier forma, y el resultado no solo es mediocre, sino que es muy aburrido, que es peor.
Bueno, esa es mi opinión, saludos.
El prologo de la pelicula es larguiiiisimo, si lo que quizo es capturar a un público de mas edad entonces los dialogos son muuuuuy tontos y asi se fué media película con dialogos tontos.
Muy poca acción y la que hubo nada para recordar (despues de ver Avengers esto es el lago de los cisnes).
Todo esta muy diluido, el villano no es tan malo, el chico rudo de la escuela no es tan rudo, la novia de Parker no esta tan bien, en fin ninguno da mucho color salvo Matin Sheen ganandose la papa, vamos Dennis Leary se hubiera aventado algunas bromas de menos de esas que le salen re-bien cuando la hace de policia cómico.
Si hay segunda parte con el mismo director me esperare hasta salga en DVD a la renta, no vuelvo a gastar 600 pesos (entre entradas, palomitas, esposa, hijo y cuñada) por que me arrullen al niño...
Muy bueno el comentario de Cesar
XD
Estoy totalmente de acuerdo con Cesar, excepto en su apreciacion de Emma Stone, aunque la pelicula como un todo a mi me gusto' mas que a el.
Y no lleve' a ninguna cu#ada.
César: Demasiado caro para babysitting, indeed.
Aarón: ¿Hombre Araña adolescente para adolescentes? Puede ser.
Agustín: Por lo que dices, esa nueva versión de Spiderman puede durar por lo menos media hora más. Zafo.
con un viejo enemigo el lagarto.
rom@n 7 a#os.
También pasaron 20 años entre el Capitán America de Albert Pyun(1990) y "El primer vengador" DE Joe Johnston. 15 años entre el Punisher de Mark Goldblatt y el de Jonathan Hensleigh.
¿Qué sigue ahora?: ¿Spawn? ¿Kalimán? ¿SuperGirl? ¿El Fantasma?
En cuanto a los "4 Fantásticos". Yo me quedo con la Mujer Invisible de 1994. Me parece físicamente más autentica que Jessica Alba.
No cabe duda que los cineastas tienen mucha tela de donde cortar con Marvel y DC Comics. Gracias a los genios del Comics!