Alicia en el País de las Maravillas
Para ser francos, tenía la esperanza de que Alicia en el País de las Maravillas (Alice in Wonderland, EU, 2010), el más reciente largometraje de Tim Burton, saliera de cartelera antes de verme obligado a escribir la reseña respectiva. Y es que con el décimo-cuarto largometraje de Burton me ha sucedido un fenómeno curioso: aunque al momento de verla, mi primera reacción fue de aceptación (tibia, pero aceptación al final de cuentas), con el paso del tiempo la cinta fue cayendo más y más de mi gracia. Digamos que me hizo mal la digestión crítica/analítica de la cinta.
En el momento del estreno, aprecié los logros evidentes del filme, en especial su retrato de la Reina Roja (interpretada magistralmente por la esposa de Burton, la imprescindible Helena Bonham Carter) y su siempre bienvenido discurso femenino/feminista que toma como elemento central la lucha por la autonomía de su joven protagonista, una Alicia casadera de 19 años (Mia Wasikowska), quien es empujada a aceptar la proposición matrimonial de un heredero papanatas.
Huyendo precisamente de esa declaración de amor, Alicia sigue al Conejo Blanco (voz de Michael Sheen), cae por una madriguera interminable y llega a la Infratierra de sus sueños infantiles, para encontrarse nuevamente con el Sombrerero Loco (Johnny Depp), la Oruga fumadora (espléndida voz de Alan Rickman), los exasperantes gemelos Tweedledee y Tweedledum (Matt Lucas) y el Gato de Cheshire (voz de Stephen Fry), además de enfrentarse a la histérica/paranoica Reina Roja (Bonham Carter encarnando más bien a la Reina de Corazones), quien ha usurpado el poder de su pacifista hermana Reina Blanca (Anne Hathaway chistosona).
El pecado mayor que encuentro en la re-invención burtoniana de Alicia en el País de las Maravillas (basada vagamente en los dos libros de Lewis Carroll, Alicia en el País de las Maravillas/1865 y Alicia a través del Espejo/1872) es que, a diferencia de los imaginativos libros originales que acabo de re-leer, lo que le sucede a Alicia en la Infratierra es demasiado lógico, demasiado lineal. Vaya, el Inframundo burtoniano está sostenido en la vieja relación causa-efecto de siempre lo que, tratándose del universo ensoñado por Lewis Carroll, resulta en una traición imperdonable.
Para acabar, la cinta es más una adaptación del mundo alegórico/cristiano de C. S. Lewis -con todo y Alicia convertida en una especie de mesiánica Juana de Arco- que un acercamiento válido al universo pre-surrealista de Carroll al que, parece mentira, la película animada producida por la casa Disney en 1951 le termina haciendo mucha mayor justicia.
Comentarios
Me gustó bastante la pelicula, creo que tendré que leerme el libro para tenerle algo de desprecio.
Y con esta de Burton, debo decir también cómo me dejó boquiabierto:
1. El pésimo guión que sólo saquea personajes y algunas situaciones de los libros de Carroll, para insertarlos en una historia del bien contra el mal y el héroe mesiánico.
2. La mala realización visual, que intercala escenas con muy buena animación computarizada con otras que se ven planas, borrosas y francamente faltas de imaginación.
No cuestiono los logros técnicos y la estética de la película, pero sí la sustitución de las premisas de Carroll por un posicionamiento político soso.
Saludos,
Jorge
me saco mucha pena ajena y risillas entrecortadas.
Lo que dijo es que Ozu sería, de vivir todavía, el director que en verdad revolucionaría al cine mediante la 3-D, y que le gustaría ver Historia de Tokio en 3-D.
¿Qué opina?
Joel: Lo escribo así porque hay, creo, en cierta parte del público, ciertos prejuicios sobre la casa Disney que, en mi opinión, son infundados, por lo menos en lo que a cine de animación se refiere.
Jorge: "Logros técnicos... ". La verdad, olvidé que la había visto en 3-D. Está de más, como en casi todo el cine en tercera dimensión.
Duende: Ah, caray. Ya cambien de proveedor de sus cochinadas. Les está saliendo malona... Bueno, un poco más en serio: creo que el 3-D necesita, en efecto, de un cineasta de verdad. Alguien que use no para apantallar al respetable sino como parte fundamental de la narración. Aunque, pensándolo mejor: el mejor 3-D que he visto es la profundidad de campo en El Ciudadano Kane (la escena, por ejemplo, en la que el banquero va por Kane de niño, a la posada donde vive con sus papás). Sí... A lo mejor Ozu hubiera hecho algo interesante con la 3-D. O Mizoguchi, con sus tomas largas y su cámara en perpetuo movimiento. Yo le apuesto a los Coen o a Scorsese: a lo mejor ellos puede hacer algo interesante con el chunche ese.
El punto es que los cineastas y el público tenemos 100 años imaginando las tres dimensiones en una pantalla bidimensional y ahora están dándole profundidad a esa ilusión, pero ningún cineasta a la fecha ha imaginado una verdadera pantalla tridimensional, donde, por ejemplo, la escena pueda ser vista de manera distinta desde distintos ángulos.
(Ah, y sí cancelaron el programa de Phillips y Scott, producido por Disney.)
Saludos,
Jorge
Y de paso, seguir el mismo plan cada vez que se les ocurre hacer un refrito.
(por tu comentario de Furia de Titanes Ernesto)
Ah y de casualidad ayer vi en youtube la original Furia de titanes, tenia años que no la veia, que curioso esta, y a la nueva version le hubieran puesto mejor Furia de metrosexuales, hasta la Medusa es una modelo de Revlon....no horrible como la original y Liam neeson parece que trae uno de los disfraces de Gene Simmons de Kiss.
esta bien? vale la pena?
(la de furia de titanes)
jajajaja
Ash, estos morros de Parque Jurásico para acá...
Ernesto no creas que se nos olvida tu reseña pendiente de 'Como Entrenar a tu Dragón' eh!
sin albur
de ningún tipo
aclaro
ok?
...Joel?
jo
Uta... Lucha de Titanes fue, quizá, una de las películas que más vi en mi infancia (seguida por Star Wars en su versión en español doblada por españoles que me traumó para toda la vida). Aunque en su justo momento, tanto aquella como esta está cargada de metrosexuales de época. Aunque sé que no veré esta. Últimamente me he salido de cada "gran estreno", como para andar de chistoso con esta.
Lo último que vi completo en el cine fue a Mel Gibson haciendo pucheros y madreando gente con voz bajita y ronquita.
Ay, y ya viene esa madre del Príncipe de Persia. Y yo que no puedo acabar el primero de los juegos, The Sands of Time para el PS2. Ando en una pajarera, saltando arriba de unos pajarracos que me picotean si me descuido ¿Significa que, así como cuando no se lee un libro del que está inspirada una película, no deberé ir a verla?
Ni modo, me perderé a Donnie Darko con anfetaminas.
http://www.imdb.com/title/tt1222822/
---
Duende, ¿no te conformarías con saber que Dios está matando gatitos por tí? Con eso de que estás atorado en la paj... ah, era pajarera. OK, no dije nada.