Solo ante el peligro/III

Ante el estreno de Hulk, el Hombre Increíble (Leterrièr, 2008), rescato mi reseña de hace cinco años de Hulk (Lee, 2003), publicada en REFORMA. En su momento, me sentí solo ante el peligro: fui uno de los pocos a los que les gustó la cinta del taiwanés. Acabo de volver a verla -es la tercera vez que lo hago- y no le cambiaría gran cosa a lo que está escrito a continuación, y como sigue:

Un científico militar obsesionado con su trabajo llega al extremo de experimentar consigo mismo y con su propio hijo. Un hosco general es incapaz de tener una relación emocional saludable con su bella hija. Esta última parece condenada a ser atraída por hombres “emocionalmente distantes”, incapaces de mostrar amor y sentimientos. Y, para acabarla, por ahí anda un joven científico, rígido y seco, que descubre que tiene una debilidad que no puede controlar y, peor aún, que no desea controlarla, pues cuando se abandona en ella se siente libre y poderoso. Como quien dice, estamos ante un grupito de criaturas neuróticas, adictas, reprimidas e irascibles: ¡mándelas a un diván!
Los cuatro personajes descritos son los protagonistas de Hulk (The Hulk, EU, 2003), el más reciente cómic de la casa Marvel adaptado al cine. Dirigido por el camaleónico Ang Lee y con un sólido argumento escrito por James Schamus, Hulk debe anotarse por derecho propio entre las más interesantes comic-movies de los últimos años, al lado de Batman (Burton, 1989) y El Hombre Araña (Raimi, 2002). Y es que al igual que las cintas sobre Bruce Wayne o Peter Parker, la crónica del pobre diablo Bruce Banner convertido en un monstruo verde, vale no sólo por sus efectos especiales o sus secuencias de acción, sino por el complejísimo entramado de relaciones que existen entre sus personajes.
El original Hulk (creado por Stan Lee y Jack Kirby en 1962) era producto de la experimentación científica y de un valiente acto heroico/suicida, pues Bruce Banner era afectado por radiación gamma al salvar a un muchacho de una muerte segura. En contraste, la aparición del Hulk ideado por Schamus y Ang Lee no se debe tanto a los rayos gamma. De hecho, éstos sólo nos descubren el verdadero origen del problema: el abuso físico/emocional al que estuvo expuesto Banner cuando era un bebé, manipulado por su enloquecido padre científico. Después de 30 años de haber desaparecido, el “Papito Querido” vuelve para exigirle a su traumatizado retoño que sea su instrumento de venganza en contra de todos aquellos que lo hicieron a un lado. En un delirante discurso que parece haber sido dictado por Osama después de haber leído a Nietzsche, Banner senior se descubre como el gran villano del filme –y, por lo mismo, como su personaje más interesante.
Lee trata de hacer compaginar lo mejor posible los problemas existenciales de sus personajes con las demandas de una pop-corn movie que no puede renunciar a serlo. Por un lado, el taiwanés le imprime a su narrativa un dinamismo contagioso: a la pantalla dividida en varios cuadros (herramienta ya usada en Macabras Historias de Horror/Romero, 1982), Lee le agrega una impresionante variedad de transiciones (disolvencias digitales, barridos, uso discreto del zoom, cortinas) que transmiten la sensación de estar frente a las enormes páginas de un cómic que pasan rápidamente frente a nuestros ojos. Y, por otra parte, Lee le ofrece el suficiente espacio a sus cuatro actores principales para que encarnen con justicia a sus respectivos personajes. El que menos se hace notar es, por supuesto, el australiano Eric Bana como Bruce Banner, pero esto no es culpa de él: no puede competir con el Hulk digital, con la mirada triste-triste de Jennifer Connelly, con un rabioso y carismático general Ross (Sam Elliott) y, ni se diga, con un desatado Nick Nolte encarnando al peor papá malvado desde Darth Vader. La duda es: ¿cómo le van a hacer en Hulk 2 sin el señor Nolte?