¿Y con qué se come?/I

En mi reseña de Expiación, Deseo y Pecado, publicada el pasado viernes en REFORMA, anoté en un párrafo lo siguiente:

"Adaptado por el dramaturgo/guionista/cineasta Christopher Hampton de la celebrada meta-novela de Ian McEwan Expiación (Anagrama, 2002), el segundo largometraje del apabullante nuevo maestro del cine de época Joe Wright (Orgullo y Prejuicio, 2005) es una fastuosa 'película-de-papá' que se convierte, en su epílogo rompe-cocos, en una provocadora meditación sobre la propia cinta y sobre lo que significa el cine mismo: sobre lo que relata, sobre lo que oculta, sobre lo que muestra".

Ese mismo día recibí un correo de un asiduo lector de este blog, preguntándome sobre lo que significaba exactamente el término "película de papá". En el web-site de cinevertigo tengo un Pequeño (e incompleto) Glosario de Pedantería Cinéfila, pero en este blog podremos ir acrecentando el citado glosario con preguntas (y espero que respuestas) pertinentes. Va la primera:

El término "cine-de-papá" ha sido usado, despectivamente, para referirse a las películas académicas, tradicionales y "de calidad", realizadas no por "autores fílmicos" como Hitchcock o Bresson, sino por "artesanos sin personalidad" como Zinneman o Allegret. Se afirma que el término fue usado por los cahieristas (Truffaut, Godard, et al) aunque, a decir verdad, la primera vez que se usó ese calificativo fue en 1962, en el Festival de Oberhausen, cuando un grupo de jóvenes cineastas declaró que "el cine de papá está muerto", significando con ello que el cine alemán de la segunda posguerra no proponía nada nuevo y que era un lastre que estaba hundiendo al cine de ese país. Uno de los impulsores de esa feroz crítica al cine "académico" y "de calidad" fue el cineasta y crítico Alexander Kluge (arriba, en la foto), punta de lanza del nuevo cine alemán de los años 60/70.