¿Y con qué se come?/V

En una entrada del domingo pasado, recogí una reflexión de Sergio, un lector del blog de Anne Thompson, en la cual cuestionaba la ínfima calidad de las chick-flicks más recientes. Eso provocó otra buena discusión en este blog, intercambio de opiones y las inevitables listas de cintas-hechas-para-mujeres (o sea chick-flicks, como las define la inevitable Wikipedia) que no son tan malas. Hasta que llegó la pregunta clave, esta vez de Paxton: ¿cómo definir a las chick-flicks, más allá del mencionado wikipediazo?
Vamos por partes: aparentemente el término se acuñó popularmente en los 80, para referirse a filmes destinados a cubrir dos de los famosos cuatro cuadrantes comerciales/cinematográficos: el de las mujeres, sean jóvenes o no. Sin embargo, desde una década antes y desde una perspectiva femenina/feminista, la influyente cinecrítica Molly Haskell, en su canónico texto From Reverence to Rape: The Treatmen of Women in the Movies (Penguin, 1974) había propuesto una categorización genérica a la que llamó "woman's film", es decir, "a film thas has a woman at the center of its universe" (ensayo "Reusable Packaging: Generic Products and the Recycling Process", de Rick Altman, en el libro Refiguring American Film Genres, University of California Press, 1998). Haskell definió, además, cuatro opciones en las que las protagonistas femeninas se podían involucrar: el sacrificio, el sufrimiento, la elección y la competencia. Y propuso que, bajo este criterio, un "woman's film" podía caber en otro género mucho más establecido, como el melodrama, por supuesto, pero también la screwball-comedy, el film-noir, el horror, etcétera. Una década después, la académica Mary Ann Doane, en su libro The Desire to Desire: The Woman's Films of the 1940s (Bloomington, 1987), estipulaba que el woman's film -sin usar ya las comillas de Haskell- no es un género puro y que se puede cruzar con el melodrama, el horror, el film-noir y que, en todo caso, podíamos identificar a este tipo de cintas por sus destinatarios. O, mejor dicho, destinatarias: un woman's film es una película que tiene en el centro de su universo a una mujer y que está destinada a ser consumida por un público mayoritariamente femenino.
Al final del libro, Doane llega a la siguiente conclusión, traducida con la mayor fidelidad posible por el del blog:
"El woman'film indudablemente no forma un género en el sentido estricto del término, pues un género está definido por la unidad de su contenido temático, de la iconografía usada y de su estilo narrativo. La heterogeneidad de lo que podemos llamar woman's film es enorme, pues en esta categoría caben filmes góticos como Undercurrent (1946) o Dragonwyck (1946), influidos por las convenciones del film-noir y el thriller; una historia de amor como Back Street (1941); o un melodrama maternal como To Each His Own (1946). Sin embargo, todas estas cintas mencionadas sí tienen algo en común: todas ellas están construidas pensadas en su público espectador femenino. El woman's film simplemente trata de hacer suyo y de transmitir la subjetividad femenina".
Ahora bien. Si un woman's film es una película con una mujer (o varias) en el centro, ¿todas las películas con Angelina Jolie como protagonista son, de antemano, woman's films? ¿O, para usar el término ochentero y despectivo, chick-flicks? No lo creo: hasta donde entiendo, Lara Croft: Tomb Raider (West, 2001) no estaba destinado al público femenino. Y, por supuesto, no representaba ningún intento de capturar una subjetividad femenina. Claro, al menos que en esto último esté equivocado y haya una mujer entre mis lectoras que me contradiga.
En cambio, Todo Corazón (Winterbottom, 2007) es el clásico woman's film con todas las de la ley: la Jolie ocupa el escenario casi totalmente y su personaje se involucra en dos de las opciones definidas por Haskell: el sufrimiento (por la desaparición de su marido) y la elección que toma (el luchar por encontrarlo). Y, sospecho, llama mucho más a la identificación a las mujeres: su personaje está embarazado (como de hecho, la Jolie lo estaba en la vida real) y de improviso tiene que dejar de ser una simple esposa pasiva para convertirse en la fuerte e inteligente mujer (además de dadora de vida) que toda fémina (o muchas, pues) desea ser.