El canon fílmico/II
En una entrada anterior, un lector de este blog, Christian Cueva, se preguntaba y nos preguntaba: ¿quiénes de los cineastas jóvenes vendrían a sustituir a los Ford, Kurosawa, Tarkovsky, Bergman, Hitchcock, et al? A bote pronto, yo diría que nadie: sería cómo ver qué dramaturgo inglés vendrá a suplantar a Shakespeare. Creo que sería injusto para los cineastas jóvenes contemporáneos esperar que alguno de ellos sustituya a, por ejemplo, Luis Buñuel. Palabras mayores.
Podemos reformular la pregunta: ¿de los cineastas jóvenes -digamos, los que debutaron en la década pasada hasta el nuevo siglo- hay alguno con el trabajo y la ambición para ser un nuevo Martin Scorsese, un Francis Ford Coppola en sus buenos tiempos, un Woody Allen, un Fassbinder, un Ken Loach, un Resnais, un Chabrol, un Ettore Scola...?
Scorsese mismo ha declarado que el nuevo Scorsese ya está con nosotros: Paul Thomas Anderson. Lo dirá Marty, pero yo no estoy tan seguro de ello. ¿Apuestas personales?
Comentarios
Otro que se me viene a la mente es David Fincher, creo que es otro director que puede llegar a ser grande entre los grandes, y ya. Hasta ahorita no se me ocurre otro director.
Esto de las preferencias, además, es cuestión generacional. Por mucho que me digan que fulano de tal es lo mejor del mundo, cuando lo vea, seguiré viendo a, digamos, Akira Kurosawa y ni modo... Aquel vino primero.
Y también está el asunto del momento. Hace unos años, alguno podría decir que Roberto Benigni debía estar aquí, por ejemplo, por su éxito del '97. Ahora quizá uno lo piense, pero igual no creo que lo ponga. Las cosas que suceden.
Ahora bien, directores que, desde los noventa, promedio, han dado de qué hablar y siguen aquí dando guerra... Más que los sobados Anderson y Nolan y Fincher, buenos artesanos y nada más, encuentro más digno mencionar a, por cierto, que no me agradan del todo:
* Quentin Tarantino.
* Steven Soderbergh.
* Gus Van Sant.
Y los que encuentro más agradables:
* Won Kar-Wai.
* Ang Lee.
* Lars Von Trier.
* Guillermo del Toro (hay que mencionarlo, es cuate).
Y otros más que se me escapan.
A Nolan ya lo perdimos y a PTA sí, es bueno, pero todavía no le encuentro sabor.
Otro nombre que me parece interesante rescatar: Kiyoshi Kurosawa.
Y no sé si sea mucho decir pero, el día en que llegue alguien de la talla de Buñuel o Tarkovsky (que me parece el más dificil de emular), el cine ya no será lo que es hoy y a lo mejor hasta le cambian de nombre. Algo así como la evolución de la pintura a la fotografía. Quién sabe.
En oriente hay casos más interesantes: Ki-duk Kim, Chan-wook Park, Joon-ho Bong, Kiyoshi Kurosawa, Takeshi Kitano (aunque él empezó a dirigir a fines de los 80). En Europa, acaso Ozon (también inició a fines de los 80) y Marco Tulio Giordana. El cine alemán de los últimos años tiene muestras realmente interesantes en los últimos años, pero fuera de Tom Tykwer no han despuntado individualidades.
El duende tiene razon, la pregunta es generacional
PS. Finalmente esto es cuestión de gustos...aunque no debería serlo.
Leo
Igual y Sam Mendes podria levantarse, es talentoso.
Josafat: Tarantino es un buen hacedor de pastiches. Acaso el mejor. Y es mejor él que todos sus imitadores (imitadores del imitador).
Poeta: Cómo pude olvidar a Alexander Payne. Puede ser un maestro. Y Joe Wright, con sólo dos cintas, se ha convertido, para mí, en alguien que hay que seguirle la pista.
Paxton: Sí, los primeros son los primeros. ¿Sustituir a Hitchcock? Cuando mucho De Palma se acercó a imitarlo muy bien y el propio Spielberg en Minority Report, creo que logró igualarlo. Pero hasta ahí.
Zand: Qué bueno que dejaste de ver películas con M. Freeman. Ya salió de terapia intensiva.
Pedro: Ya mencionaste a Aronofsky. No se fue en blanco. Burton es de los 80 y Gilliam, exMonty Python, es aún más veterano. Pero, claro, ¿quién podrá seguirle el camino a Gilliam? ¿Del Toro? Después de todo, en Hellboy 2 no cabían más criaturas y cosas en pantalla, como en Las Aventuras del Baron Munchhausen.
Leo: Buenos nombres. Los Hermanos Dardenne, en efecto. Todavía no he visto una cinta que no me haya parecido valiosa de ellos. Aunque, claro, iniciaron antes de los 90. Winterbottom: un cineasta prolífico y siempre interesante, incluso en sus filmes de encargo. ¿Reygadas?: claro, la bete-noire de la crítica y el público. Habrá que ver como le va en los siguientes proyectos. ¿Rulfo?: sin duda. Y otro más: Everardo González. Su par de documentales e de lo mejor del nuevo siglo en México.
Carlos: Es cierto: Anderson tiene mejor cuerpo que Scorsese. Gillian Anderson, por supuesto. ¿O a quien te refieres?
Por cierto, hablando de Nolan... Paxton quiere decirles algo... Paxton, por favor...
Y antes de que el Duende diga algo: no es por Martha Higareda (es por la güera)
Ernesto - Exacto. Es algo científico, cuestión de tiempos no de gustos. P.T. Anderson no puede ser mayor a Scorsese, así como el número 3 va primero que el 947,878. Afirmar lo contrario es una aberración.
Saludos!