Deadpool
¿Cómo
diferenciar una brillante autoparodia del franco cinismo? Fácil: vea Deadpool (Ídem, EU, 2016), opera prima
de un tal Tim Miller.
La más reciente entrega súper-heroica de la
Casa Marvel inicia con una ingeniosa secuencia de créditos que se quiere
irónica: el director es un “marioneta”, los guionistas son “los verdaderos
héroes”, el malo es el típico “villano británico”, la chica está “buenota”, el
protagonista es “un bueno para nada” y no falta “el cameo gratuito” (tratándose
de una cinta de la Marvel, ya sabe usted de quién).
Burlarse
de los clichés puede resultar gracioso y debo confesar que a lo largo de la
película no pude contener una que otra risa e, incluso, alguna carcajada. El problema
es que fuera de esos chistoretes, algunos más afortunados que otros, no hay
nada más que llame la atención en Deadpool.
Es
decir, no hay mucho ingenio en la historia –al final de cuentas, es otra
película con súper-héroe en ristre-, su puesta en imágenes no es muy destacable
que digamos –a menos que se crea que el freeze-frame o el ralenti fueron inventados en esta
cinta- y el famoso rompimiento de la cuarta pared que ha llamado tanto la
atención, es tan antiguo como El Regador
Regado (Hermanos Lumière, 1895), cuando aquel chamaco travieso voltea a ver
a la cámara buscando la complicidad del espectador.
O, vamos, si cree usted que estoy
exagerando con la referencia a los Lumière, van otros ejemplos un poco más
recientes: la exasperada mirada de Oliver Hardy hacia la cámara cada vez que
Stan Laurel lo hacía perder la paciencia, un borrachísimo Tin-tan apuntando
hacia nosotros y acusándonos de ladrones o, apenas hace 40 añitos, Woody Allen
sacando de una esquina a Marshall McLuhan para hacer callar a un pedante profesor
universitario al que no le paraba la boca en la cola del cine.
Dicho lo anterior, Deadpool no es el peor filme de la
Marvel que he visto –creo que Avengers:Era de Ultrón (Whedon, 2015) es mucho peor o, por lo menos, más largo- e,
insisto, algunos de los chistes funcionan, en gran medida por la vis
cómico-relajienta de Ryan Reynolds, quien no tiene empacho en burlarse de sí
mismo –de su condición de actor “carita”, por ejemplo- ni de su pasada
interpretación comiquera –la desastrosa Linterna
Verde (Campbell, 2011).
Pero, volviendo a la pregunta
inicial: ¿cómo detectar la brillante autoparodia del franco cinismo? He aquí el
ejemplo perfecto: hacer una película que se burla continuamente de los clichés
y que, de todos modos, está llena de ellos. Eso es Deadpool.
Comentarios
Mientras que disfruté Deadpool debido precisamente a la irreverencia y el desmadre, Kingsman por su parte se atreve a criticar, ejecutar y proponer dentro del mismo género de espías. Aunque claro, una cosa es Miller y otra es Vaughn. El primero tiene harta experiencia en VFXs y es su primera película que logra hacer como director mientras que el segundo ya tiene más experiencia práctica como director.
Por otra parte, no estoy seguro si la comparación con Avengers: El Fin de Semana de Ultrón sea del todo pertinente. Es Disney vs Fox. Y en lo que pasa dentro del mismo estudio, esta es una gran mejoría si consideramos que su última cinta fue... los Fantastic Flop.
Miguel: En efecto... Y sin ironía.
Respecto a la cuarta pared, obvio no se está inventando en esta cinta...sí es molesto que muchos lo vean como un recurso "atrevido y hasta innovador" jeje...pero si sabemos algo de deadpool en cómic...entenderemos que era indispensable romper esa cuarta pared, además de hacer chistes irónicos, sarcásticos, sexo, sangre y más detalles que se adhieren muy bien al personaje, tal como es en cómic.
Lo que sí es pésimo...es esa historia de amor con final feliz...quienes somos fans de este personaje sabemos que fue demasiado meloso e innecesario. Ah y en general, la historia es mala si se compara con cualquier joya del cine o hasta con rocky 4, pero, si la comparamos con algún cómic de deadpool...pues es rescatable.
Entiendo que si no eres fan o lo eres pero querías una historia más compleja y encontrarte una adaptación que sea digna del 2016 y no digna de compararse con contacto sangriento de Vandame u otro filme de acción ochentero...estés decepcionado, al igual que yo.
Sin embargo, creo que es una de las mejores adaptaciones de marvel en cuanto a uno de sus personajes...y por fin hicieron lo que no habían logrado o deseado, trasladar un cómic casi tal cual al cine (omitiendo el final feliz amoroso claro). Esto debido a que la película la tomó fox y no disney creo yo.
Hay detalles respecto a la fidelidad de los cómics que no son perfectos pero, en cuanto a la violencia/sangre, coreografías y humor, no deja mucho que desear un filme de sólo poco más de 50 millones de dólares...digo tomando en cuenta que hasta antman costó como 130mdd, me agrada lo que lograron con deadpool en los 3 ámbitos ya mencionadas.
Y eso es deadpool...las historias complejas de marvel se cruzan en su camino, su historia es mucho más simple. La disfruté mucho en cine, me divertí pero espero que para la segunda parte le echen más seso a su desarrollo, aunque le falten el respeto un poco al cómic…digo si deadpool ya mató al universo marvel incluyendo a sus escritores en un cómic jejej no creo q pase nada si hacen una segunda parte más compleja.
Saludos!
Disculpen el texto tan grande...me emocioné leve jeje
Y con todo, me queda el saborcito de que, a pesar de ser una buena adaptación (que no sé qué tan meritorio sea, porque una cosa son los cómics y otra una película, pero va) se pudo hacer algo más interesante. Sé que no pretende otra cosa pero, como bien lo plantea el post, es una película que mientras se burla del cine de superhéroes, sigue exactamente la misma fórmula. En fin. Quedará la posibilidad de que DC/Warner adapte y explote las posibilidades de algo como Animal Man, por ejemplo.
De lo que sí soy fan es de la historia de la producción. La pasión de Reynolds por el proyecto, el desinterés de Fox, las cancelaciones, los intentos fallidos, el test footage filtrado, la reacción de los fans y cómo todo desembocó en la filmación de la película.
Como dices, sólo por los chistes se salva.